摘要

　　本測評主要從室內PM2.5含量、TVOC含量兩個指標對6款空氣凈化器的凈化效果進行測評。

　　為研究對比市場上的空氣凈化器使用情況，中標能效科技(北京)有限公司從凈化效果、聲品質、綜合成本三大方面展開測評，比較市面上銷量高、功能相當、凈化原理不同的空氣凈化器間的差異，為消費者選購提供指導意見，也為空氣凈化器設計者提供改進建議。

測評樣機和測試方法

　　此次測評選取目前市場上有代表性、功能相當、價格相近的6款國內外主流品牌(A.O.史密斯、亞都、Blueair、三星、夏普、朗風，型號參數見表1)的空氣凈化器作為被測樣機，購樣過程完全模仿用戶的實際購買行為，隨機從家電賣場購買。

　　本文希望從以下三方面出發，為6款空氣凈化器進行綜合的測評研究。

　　首先，采用現場測量方法，針對家庭環境下空氣凈化器凈化過程中空氣質量進行測評。

　　其次，采用實驗室測量法對空氣凈化器的睡眠/靜音模式噪聲水平進行測評(詳細介紹見上期文章)。

　　第三，通過HEPA濾網壽命分析計算，測評空氣凈化器全生命周期綜合成本。

凈化效果測評

　　由清華大學的公益調研報告可知，影響室內空氣質量的主要物質為PM2.5顆粒物。因此，PM2.5含量的高低是評判室內空氣環境優劣的最重要指標。西南交通大學人居環境與建筑工程學院2013年就人為活動對室內空氣質量的影響進行研究時發現，室內活動中，烹飪行為對產生顆粒物與影響PM2.5含量影響最大。烹飪活動還會引發室內TVOC急劇上升，由于具有揮發性，既使使用吸油煙機，室內仍很快就會流竄烹飪的氣味，令室內空氣質量短時間內變差。因此，本測評主要從室內PM2.5含量、TVOC含量兩個指標對6款空氣凈化器的凈化效果進行測評。

現場測試

　　表1中6款產品標稱的參數都是在實驗室30m3實驗艙檢測的結果，而家庭實際使用環境下的凈化效果又如何呢?為了一探究竟，測試選取北京某家庭對6款空氣凈化器的凈化效果進行比較。該家庭無新風系統，客廳與臥室窗戶基本緊閉，只有廚房窗戶常開。該戶家庭常住人員共有5名，白天時段只有兩名老人在家，其余人員在家時間相對固定，即夜間18時至次日6時左右。該戶家庭具有固定的烹飪習慣，生活相對規律。

　　進行PM2.5凈化效果測評時，各空氣凈化器樣機放置于臥室位置;進行TVOC凈化效果測評時，各空氣凈化器樣機放置于客廳位置。兩處位置分別配置室內環境參數采集系統進行全天候的采集。為確保數據有效、準確與科學性，各樣機均采用自動或標準模式進行工作，同時針對各樣機凈化效果的采集時間均為3~5天。

PM2.5凈化效果

　　針對樣機凈化室內PM2.5效果進行分析，取3~5天同時段內(7:00~22:00)，各樣機凈化室內PM2.5數據均值(見圖1、表2)進行比較可知

　　各樣機凈化曲線(7:00~22:00)基本一致，近似于微笑曲線。受人員活動影響，夜間睡眠前后PM2.5值稍高，但在各樣機凈化作用下，室內PM2.5含量基本控制在50ug/m3以下，凈化效果明顯。

　　從各樣機凈化曲線與凈化數據看，樣機A整體凈化效果最佳，尤其是在12:00~18:00之間凈化水平最佳。但從變異系數與曲線趨勢看，樣機A凈化水平差異較大，尤其在17:00后，家庭人員活動頻繁的時候(說明該樣機不能應對復雜的空氣環境)。

　　樣機F與樣機B凈化效果在全部樣機中表現居中，從變異系數與曲線看，這兩個樣機一天的凈化水平居中，凈化效果保持較穩定。

　　樣機C凈化效果在全部樣機中表現最差。

TVOC凈化效果

　　由于烹飪活動對室內TVOC含量影響顯著，因此我們取該戶家庭烹飪時段進行大致相同的烹飪活動時(烙餅)的TVOC數據進行分析，比較與評估在TVOC峰值基本一致時(TVOC≈350ug/m3)，各樣機凈化TVOC的效果情況(見圖2)。

　　樣機E將TOVC降低到100ug/m3以下并維持該含量的速度最快。

　　樣機F使用催化作用使TVOC氧化分解，而且催化作用非常穩定，故凈化曲線較其他樣機凈化曲線緩和;而部分樣機采用的是吸附性凈化原理，對TVOC分解效果有限，在曲線上呈現出不平滑，甚至回升的趨勢，說明技術不是很穩定，長期運行時凈化效果沒有保證。

　　除了樣機B與樣機C，其他樣機最終均能將TVOC凈化為100 ug/m3含量以下，而樣機B與樣機C最終凈化效果無法滿足使用基本需求。

睡眠/靜音模式聲品質測評

　　詳見上期文章，此處不做贅述。

空氣凈化器綜合成本測評

　　目前市場上大部分空氣凈化器均采用HEPA(高效空氣過濾器)濾網過濾PM2.5，使用活性炭濾網吸附TVOC，此類產品在凈化一段時間后均需更換濾網，而更換濾網將會產生一定的成本。不同品牌、型號的空氣凈化器配備的濾網凈化等級和質量以及用材質不同，相應的價格也不同，更換凈化器濾網耗材成為增加使用成本的主要原因。

　　然而樣機間不同的凈化能力、濾網展開面積、使用環境等因素會導致濾網壽命長短各異。在相同的使用時限內，各空氣凈化器的綜合成本差異較大。而綜合成本是影響消費者購買與使用的重要因素。

　　因此，本次測評根據濾網的使用壽命計算相同時間段內，對各樣機的綜合使用成本進行比較。測評參考國家標準GB/T 18801-2015的附錄G的表格G.1的計算方法，按照北京顆粒物濃度嚴重程度，計算各樣機濾網的壽命，并根據濾網壽命計算產品全生命周期內各樣機消耗的綜合成本。

　　各款樣機的濾網展開面積差異較大，導致濾網實際使用壽命差異明顯(見表3)。

　　由表4可知，當空氣凈化器使用一年半時間(約548天)后，樣機A、B、C、D、E的濾網至少已更換5次以上，使用成本開始攀升，而無需更換濾網的樣機F綜合成本優勢明顯。在產品全生命周期內，各樣機綜合成本的排名順序也可從表3、表4中推出，即樣機C的綜合使用成本最高，樣機F的綜合使用成本最低。

綜合評價

　　綜上所述，針對6款空氣凈化器的三大方面4項指標進行排名，可得如下結果(見表5和表6)。

　　空氣凈化器作為室內空氣的健康衛士，在人們的生活中起著舉足輕重的作用。消費者心中期望的優秀空氣凈化器應該從性能、價格、舒適度、后期成本等諸多方面都又月盡可能的滿足自己的需求。一臺優秀的空氣凈化器不僅要有突出的凈化能力為消費者的健康保駕護航，還要有良好的噪聲聲品質使消費者可以安眠，更要有超高的性價比使消費者沒有后顧之憂，從而得到物美價廉的消費體驗。

　　廣大空氣凈化器企業應該繼續修煉技術內功，在滿足凈化能力的同時，更加重視消費者的使用體驗和降低后期綜合使用成本等問題。通過有效的技術改進，以用戶為中心的設計理念，為消費者提供 “既凈又靜又經濟”的良心。